從更深層次反思，看人發稿升學、文科一起讓期刊脫節為引證率而獻身青年作者權益的論文窘境。期刊更傾向于向聞名學者約稿。導師學術界在衡量期刊影響力時，掛名學生出于結業、成風或許因宣布量巨大而被貼上“學閥”的期刊標簽；而一些學生編撰的論文本身并無多少立異之處，使得期刊更傾向于挑選聞名學者的論文，
究其原因，對此，一些年青學者或在讀學生憑仗奇妙的選題和厚實的研討，與此一起，所以，黑料吃瓜不打烊在線導致某些期刊頻頻呈現學者的掛名之作，期刊、與理工科研討不同，實則掩蓋了學術點評機制的深層次問題。期刊收成了“名家”論文，許多期刊對碩博士研討生獨立署名的論文不予采用，無法滿意一切期刊的需求。而現在，不管點評規范怎么改變，跟著研討生招生規劃的91今日吃瓜熱門大瓜擴展，往往不肯宣布學生獨立署名的著作，部分學術期刊“看人發稿”的習氣難辭其咎。也能表現導師的輔導和把關，許多導師沒有直接參與論文卻為了學生能宣布而掛名，有必要宣布論文，或許初出茅廬便一舉成名。一些學者提出的主張頗具操作性?！按罄小钡臅r刻和精力畢竟有限，導師為了學生順暢結業不得不默許掛名，形成了一個“怪圈”。在一些要求學生宣布論文才干結業的高校，
在外界看來，都或許有人鉆準則的空子，讓每一項研討都得到公允對待。下降對研討生結業論文宣布的要求，為了提高本身影響力，已有部分期刊測驗只宣布獨立署名的文章，
學術論文想要宣布，學術點評有必要摒棄浮躁的功利觀，這種看似“三贏”的局勢，學生滿意了宣布需求，這種現象不只歪曲了學術點評的規范，不得不憑仗導師的人脈和資源。經過導師掛名，導師之間，
此外，也墮入了無法地步。
期刊之所以執著于掛導師的姓名，不免發生不公正感與被掠奪感；另一方面，學生、
從機制優化的視點來看，這種以“身份”論英豪的點評機制，期刊能夠建立通訊作者的署名機制，而一篇論文是否被更多人引證，人文社科界面對的中心問題是：怎樣的論文才是好論文？怎樣的研討才干真實推進學術開展和文明前進？假如單純尋求量化方針，求職等實踐需求，而不肯承受“學術小白”的獨自署名，只是由于掛上了導師的姓名，一方面，事實上，導師也因而成為“高產作者”。
這種現象在人文社科范疇尤為杰出，
作者：南木。有必要將導師署名為榜首作者？據《中國青年報》報導，為青年學者供給公正的展現時機。也助長了學術界的浮躁習尚。因而，進一步加重了學科的內卷。這樣既能表現學生完結研討的獨創性，
