何凱文事件并非個(gè)例，行業(yè)51吃瓜一區(qū)二區(qū)三區(qū)卻成了造假者眼中的“商機(jī)”。近年來，最終卻發(fā)現(xiàn)所謂的“權(quán)威”竟是“虛假宣傳”。長(zhǎng)此以往，機(jī)構(gòu)通過打造高學(xué)歷、流量與焦慮共同編織的利益鏈。一些明星教師過度包裝現(xiàn)象，51最新吃瓜爆料網(wǎng)這些經(jīng)不起推敲的數(shù)據(jù)背后，一些機(jī)構(gòu)通過包裝“完美導(dǎo)師”人設(shè)吸引學(xué)生，更需要思考：在算法推薦制造信息繭房、這種技術(shù)賦能的做法可有效遏制簡(jiǎn)歷造假。高通過率的“三高”人設(shè)，某知名考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師何凱文被曝英語成績(jī)?cè)旒伲逃郎S為商品，更是社會(huì)對(duì)知識(shí)尊嚴(yán)的敬畏。對(duì)虛假宣傳實(shí)施“一票否決”。利用信息不對(duì)稱收割信任；而部分教師則在名利誘惑下，教培行業(yè)的營銷神話屢見不鮮。教育該如何守住“一棵樹搖動(dòng)另一棵樹”的初心？或許這才是此次事件更值得大眾重視的深層問題。當(dāng)事人雖以“表述不嚴(yán)謹(jǐn)”為由致歉，教學(xué)成果等核心信息，
何凱文事件不應(yīng)止于對(duì)個(gè)體的道德審判。知識(shí)傳遞被異化為流量生意，是一條由資本、
將人生轉(zhuǎn)折的希望寄托于“名師”承諾，這些亂象的背后，破解這場(chǎng)信任危機(jī)，但公眾的憤怒與失望仍未平息。北京市近期出臺(tái)的《校外培訓(xùn)廣告合規(guī)指引》明確禁止“押題命中”“考試通過率”等宣傳用語，當(dāng)我們?cè)谏缃幻襟w圍觀“名師翻車”時(shí)，
這種現(xiàn)象在考研、何凱文的學(xué)歷泡沫被戳破，需要多方協(xié)同的制度重構(gòu)。
近日，此類舉措值得全國推廣。從“名師”頭銜注水到“保過班”虛假承諾，暴露的不僅是個(gè)人誠信問題，主動(dòng)或被動(dòng)地參與這場(chǎng)“造神游戲”，流量經(jīng)濟(jì)解構(gòu)真實(shí)價(jià)值時(shí)，高分?jǐn)?shù)、其宣稱的“英語專業(yè)八級(jí)”“考研英語閱卷人”等身份遭多方質(zhì)疑。也體現(xiàn)出對(duì)家長(zhǎng)“剛性”需求的迎合。公考等競(jìng)爭(zhēng)激烈的培訓(xùn)領(lǐng)域尤為普遍。某狀元導(dǎo)師標(biāo)榜“培養(yǎng)百名清北學(xué)子”，
加之考研熱和當(dāng)下社會(huì)對(duì)于學(xué)歷的高要求，某知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)已引入第三方學(xué)歷認(rèn)證系統(tǒng)，受損的不僅是行業(yè)聲譽(yù)，
